CNN
–
L’audizione di giovedì davanti al comitato ristretto della Camera che indaga sulla rivolta del 6 gennaio 2021 attira l’attenzione della giuria su come l’ex presidente Donald Trump ha cercato di utilizzare la magistratura per rafforzare i suoi sforzi per contrastare le elezioni presidenziali del 2020.
Tre alti funzionari che hanno guidato la magistratura negli ultimi giorni dell’amministrazione Trump testimonieranno all’udienza di giovedì su come l’allora presidente ei suoi alleati hanno cercato di elencare il dipartimento. Fornire credibilità per le loro accuse di frode infondate E come si sentiva Trump Sostituzione del procuratore generale ad interim Secondo gli assistenti del comitato, con un ufficiale che ha acquistato le sue pretese di frode.
Durante un incontro del dicembre 2020 allo Studio Ovale con Sidney Powell e il primo consigliere per la sicurezza nazionale di Trump, Michael, gli aiutanti hanno affermato che l’indagine sulla nomina di un consigliere speciale per indagare sulle accuse di frode elettorale di Trump sarebbe stata discussa all’interno della Casa Bianca. Flynn.
Ex procuratore generale Jeffrey RosenGiovedì testimonieranno l’ex vice procuratore generale Richard Donogue e il consigliere legale Steven Engel, capo dell’ufficio.
Dopo che Rosen è stato nominato procuratore generale ad interim nel dicembre 2020 William Barr si dimette – che ha dichiarato pubblicamente che la magistratura non ha rivelato prove sostanziali di frode elettorale – Trump e i suoi alleati hanno iniziato a fare pressioni su Rosen per accuse di frode.
Fino al 6 gennaio 2021, la motivazione di Trump è iniziata come un periodo turbolento nella magistratura, quando allora – il presidente Roshan ha pensato di sostituirlo. Jeffrey ClarkIl principale avvocato per l’energia del dipartimento che ha poi spinto le accuse di frode di Trump alla magistratura.
I funzionari del DOJ, insieme agli avvocati dell’ufficio del consigliere della Casa Bianca, hanno partecipato a un drammatico incontro con Clark e Rosen nello Studio Ovale il 3 gennaio 2021, quando Trump alla fine si è ritirato dal piano di nominare Clark come presidente. Magistratura – Rosen, Donoku ed Engel protestano e minacciano di dimettersi.
Secondo una copia della dichiarazione scritta che presenterà all’udienza di giovedì, Rosen confermerà alla magistratura che non è stata fornita alcuna prova di una diffusa frode elettorale.
Alcuni hanno obiettato all’ex presidente e al pubblico che le elezioni erano state truccate e truccate. Quel punto di vista era sbagliato allora, e lo è ancora oggi, e spero che essere qui oggi aiuterà a riaffermare questo fatto “, ha detto Rosen.
Sulla base delle sessioni precedenti incentrate su altri aspetti della campagna di pressione di Trump, l’udienza di giovedì è la quinta udienza di questo mese da parte della commissione che rilascerà i risultati della sua indagine. Potrebbe anche essere l’ultima udienza del mese L’udienza finale è stata rinviata a luglio.
Il programma è ancora fluido e soggetto a modifiche, ma Penny Thompson, presidente del Mississippi Democratic Congressional Select Committee, ha detto ai giornalisti mercoledì che l’obiettivo attuale del comitato è una tornata di audizioni a luglio.
Le due indagini del gruppo sulla campagna di pressione contro allora: il vicepresidente Mike Pence e i funzionari delle elezioni statali sono ampiamente tornati agli sforzi dell’avvocato di Trump. John EastmanÈ stato determinante nel proporre teorie su come Trump potesse cambiare o rifiutare le elezioni presidenziali vinte da Joe Biden.
Giovedì, la campagna di Trump si concentrerà sugli sforzi di Clark dietro le quinte per interrompere le elezioni.
Gli assistenti del gruppo hanno affermato che l’indagine si concentrerà sul ruolo di Clark nella magistratura, respingendo le false accuse di Trump. Secondo gli assistenti del comitato, Clark intendeva “modificare l’esito delle indagini del dipartimento sulla frode elettorale” e voleva inviare lettere agli stati per presunta frode.
La sua spinta è stata rapidamente respinta da Rosen e Donok, il che ha portato a uno scontro allo Studio Ovale, dove Trump ha preso in considerazione l’idea di affidare a Clark il dipartimento.
Mentre Trump servirà come presidente esecutivo delle cause civili nella magistratura alla fine della presidenza, Clark prevede di presentare un piano alla legislatura della Georgia e ad altri stati per minare i risultati del voto popolare. Secondo i documenti del Dipartimento di Giustizia, ha dato credibilità alle teorie del complotto infondate sulla frode elettorale e ha contattato Trump per diventare procuratore generale, cosa che è stata scoperta durante un’audizione al Senato questo mese.
La portata dei colloqui di Clark con Trump nei giorni precedenti il 6 gennaio non è ancora pubblica.
Secondo gli assistenti, Clark è apparso davanti alla giuria per una confessione a febbraio e ha chiesto una quinta petizione.
L’anno scorso, la Commissione Giustizia del Senato Ha rilasciato una lunga dichiarazione Descrive come Trump ha cercato di utilizzare la magistratura per portare avanti i suoi sforzi per contrastare le elezioni del 2020. L’udienza al Senato includerà interviste con testimoni del DOJ che testimonieranno pubblicamente giovedì.
Gli assistenti della commissione del 6 gennaio hanno affermato che l’indagine della giuria risponde a domande diverse rispetto a quella del Senato, osservando che in ciascuna delle precedenti udienze della giuria, parti della storia erano note e alcune erano sconosciute.
Ad esempio, il comitato è stato informato dal rappresentante del GOP della Pennsylvania Scott Perry su come l’ex comandante in capo della Casa Bianca Mark Meadows fosse legato a Clark. CNN precedentemente segnalato.
Perry è stato uno dei tre identificati nel rapporto della magistratura del Senato per ulteriori indagini, insieme a Doug Mastriano, rappresentante del GOP per lo Stato della Pennsylvania. Ora un candidato repubblicano alla carica di governatore – e il consulente legale Trump Clita Mitchell.
“Poiché gli eventi del 6 gennaio esulano dall’immediato scopo dell’indagine della commissione, questo rapporto è a disposizione del comitato ristretto della Camera e del pubblico per assistere nelle loro indagini sugli attacchi del 6 gennaio”, ha scritto la commissione giudiziaria del Senato.
I messaggi di testo e i documenti del tribunale di Meadows hanno aiutato il comitato della Camera a fornire nuovi dettagli su come Perry si è fusa tra Trump e Clark. Hanno in programma di modificare o ritardare la certificazione delle elezioni del 2020.
Rappresentante del Partito Repubblicano dell’Illinois. Adam Kingsinger sarà un membro della giuria durante l’audizione di giovedì, che si concentrerà sulla magistratura.
Ciò significa che il pannello fornirà ulteriori informazioni su ciò che sostiene essere una prova Chiedere scusa ai legislatori repubblicani Dalla magistratura, compreso Perry.
La commissione si è scusata nella sua prima audizione. Più tardi, Perry ha negato di essersi scusato, definendola una “menzogna completamente spudorata e senz’anima”.
All’inizio di questo mese su “Face the Nation” della CBS, Kinzinger ha detto che avrebbe condotto un’indagine per ulteriori informazioni sulle scuse.
Alla domanda sulla smentita di Perry, Kingsinger ha detto: “Non voglio metterci mano. Eliminiamo ciò che deve essere eliminato. Ma non faremo accuse o diremo cose senza prove o prove.
Con i vertici della magistratura, l’allora consigliere della Casa Bianca Pat Cipolon È stato determinante nel contrastare gli sforzi di Trump per stabilire un confidente nella magistratura e si è unito alle loro minacce di dimettersi.
Cipolon, tuttavia, non ha testimoniato all’udienza di giovedì e non è chiaro se lo farà all’udienza della giuria.
Thompson ha detto che sperava che Cipolon avrebbe testimoniato all’udienza pubblica, “ma sai, è possibile, non accadrà”.
Quando si è rifiutato di testimoniare in pubblico, quando gli è stato chiesto se la squadra avesse prove video di Cipolon che giocava durante il processo, Thompson ha detto: “Lo farò più tardi”.
All’udienza di martedì, la vicepresidente del gruppo, la rappresentante repubblicana del Wyoming Liz Cheney, ha chiamato Cipolon e ha detto che il gruppo stava lavorando per proteggere la sua testimonianza.
“Il popolo americano è ancora sotto shock. Trump non ha chiesto all’ex consigliere della Casa Bianca Pat Cipolon. Signor Donald Trump. Il nostro team è fermamente convinto che Cipolon non voglia testimoniare qui. Infatti il sig. La nostra testimonianza mostra che Cipolon e il suo ufficio hanno cercato di fare la cosa giusta. Hanno cercato di fermare molti dei piani del presidente Trump il 6 gennaio “, ha detto Cheney. “Penso che il popolo americano meriti personalmente di sentire il signor Cipolon. Deve comparire davanti a questo comitato e stiamo lavorando per proteggere la sua testimonianza.
Cipollone si è opposto a dare una testimonianza pubblica, tuttavia, ritenendo di aver collaborato sufficientemente all’intervista a porte chiuse, ha riferito la CNN martedì.
L’udienza di giovedì era originariamente prevista per mercoledì scorso, ma la giuria l’ha aggiornata al giorno precedente.
La giuria inizialmente aveva detto che avrebbe tenuto tutte le udienze a giugno, ma ora sembra che il programma sarà posticipato a luglio.
Il comitato ha presentato almeno due indagini da giovedì: una incentrata sui militanti che hanno attaccato Capitol il 6 gennaio e l’altra su ciò che Trump ha fatto e non ha fatto in risposta all’attacco.
Ma mercoledì gli assistenti hanno rifiutato di dire se fossero le uniche indagini rimaste o quando si sarebbero svolte a causa di nuove informazioni in arrivo alla giuria, secondo cui la tempistica delle indagini era determinata dalle indagini.
In effetti, i membri del team hanno affermato di aver bisogno di più tempo per guardare il nuovo filmato documentario ottenuto dal gruppo Documentario di Alex HolderChi non ha mai visto scene di Trump e della sua famiglia. Thompson ha esaminato parte del filmato e ha detto che era classificato come “importante”.
Membro del comitato democratico del Maryland, Rep. Jamie Ruskin ha detto mercoledì. “Dobbiamo riprendere fiato, esaminare le nuove prove e collegarle all’indagine”.
