Graham ha affermato che le sue azioni erano azioni legislative legittime protette dalla “clausola di discorso o dibattito” della Costituzione e che era protetto dal rivelarle a un gran giurì.
Ma l’ordine non firmato di martedì affermava che i tribunali inferiori lo avevano già protetto da domande sui suoi doveri ufficiali.
“I tribunali di grado inferiore hanno ritenuto che l’indagine investigativa informale presumibilmente impegnata dal senatore Graham costituisca un’attività legislativa protetta dalla clausola del discorso o del dibattito … e hanno ritenuto che il senatore Graham non dovrebbe essere interrogato su tali attività”, afferma l’ordine .
“I tribunali inferiori hanno anche chiarito che il senatore Graham può tornare al tribunale distrettuale se sorgono controversie sull’applicazione dell’immunità della clausola di discorso o di dibattito a domande specifiche. Di conseguenza, non è richiesta una sospensione o un’ingiunzione per proteggere l’immunità della clausola di discorso o dibattito di un senatore .”
Il divieto temporaneo imposto da questa misura è stato revocato Consegnato dal giudice Clarence Thomas Quando la Corte plenaria ha esaminato la questione.
Un’indagine del gran giurì speciale della contea di Fulton sulle accuse secondo cui Trump e i suoi alleati avrebbero interferito nelle elezioni presidenziali del 2020 ha chiesto al senatore di testimoniare entro il 17 novembre. I giudici hanno già ascoltato la testimonianza di diversi avvocati di Trump. Rudi GiulianiJohn Eastman e Boris Epstein. Il giudice ha anche ordinato all’ex capo di gabinetto della Casa Bianca Mark Meadows di testimoniare.
Il procuratore distrettuale della contea di Fulton Fannie Willis (D) vuole interrogare Graham Ha chiamato i funzionari elettorali della Georgia Subito dopo che Trump ha perso le elezioni contro Joe Biden. I pubblici ministeri affermano che Graham ha “una conoscenza unica” della campagna di Trump e “sforzi coordinati multistatali” per influenzare i risultati delle elezioni in Georgia e altrove.
Gli avvocati del senatore hanno detto che gli è stato detto che Graham è un testimone, e non un bersaglio, nel processo. L’avvocato di Graham, Donald F. McCann detto alla Corte Suprema Graham è immunizzato costituzionalmente e senza soggiorno, “Il sen. Graham avrebbe subito la ferita precisa che cercava di prevenire: essere processato in un tribunale statale per la sua attività legislativa e azioni ufficiali.
Il mese scorso, un giudice del tribunale distrettuale ha affermato che i pubblici ministeri non potevano interrogare Graham Estratti delle sue chiamate Sono accertamenti legislativi. Ma il giudice ha affermato che il team di Willis potrebbe esplorare il coordinamento con la campagna di Trump negli sforzi post-elettorali in Georgia, le dichiarazioni pubbliche relative alle elezioni del 2020 e gli sforzi per “calmare” o “stimolare” i funzionari elettorali della Georgia.
Una giuria di tre giudici della Corte d’Appello degli Stati Uniti per l’11° Circuito ha convenuto che “quelle azioni non possono essere qualificate come azioni legislative in base a qualsiasi precedente della Corte Suprema”. Trump ha nominato due giudici.
Willis aveva avvertito la Corte Suprema che se a Graham fosse stato permesso di evitare del tutto la testimonianza, al gran giurì sarebbe stato “precluso a tempo indeterminato di perseguire informazioni uniche, analizzare le prove risultanti o esplorare vie di ulteriori indagini utilizzando la testimonianza del senatore”. Il completamento dei lavori è previsto entro aprile.
Tom Hamburger ha contribuito a questo rapporto.
